80-летие Нюрнбергского процесса. Значение нюрнбергских принципов в формировании международного правосудия.

Семинар к 80-летию Нюрнбергского процесса. Важнейшим положением Устава и Приговора Международного военного трибунала является принцип неотвратимости наказания за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности, следует считать необходимым ввести ещё один нюрнбергский принцип: "оставление безнаказанным преступлений международного характера есть не что иное как соучастие в преступлении".

Значение Нюрнбергских принципов в формировании международного уголовного правосудия. Нюрнбергский процесс 1945 – 1946 гг.

Аннотация: В статье исследуются обстоятельства, при которых проходил Нюрнбергский процесс для суда главных немецких военных преступников. Освещаются сформированные международным правом Принципы нюрнбергского международного права. На основании фактических обстоятельств на мировой арене с учётом ситуации на современной Украине, противоправной деятельности киевского режима, бездействия к его преступлениям международных судебных организаций, делается вывод о необходимости ввести ещё один «Нюрнбергский принцип»: «оставление безнаказанным международных преступлений, есть не что иное, как соучастие в преступлении».

Ключевые слова: Вторая мировая война. Великая Отечественная война. Нюрнбергский процесс. Международное право. Нюрнбергские принципы.

Победа над Гитлеровским нацизмом во Второй Мировой войне явилось всемирно-историческим событием в истории человечества. Ещё в начале войны Советский Союз выдвинул мировому сообществу конструктивную программу сурового наказания зачинщиков войны, организаторов агрессии на миролюбивые народы, виновных в преступлениях против человечности.

Председатель государственного Комитета Обороны Сталин Иосиф Виссарионович в своей речи в честь 25-ой годовщины Великой Октябрьской социалистической революции указал: «Гитлеровские мерзавцы взяли за правило истязать советских военнопленных, убивать их сотнями, обрекать на голодную смерть тысячами из них. Они насилуют и убивают гражданское население оккупированных территорий нашей страны, мужчин и женщин, детей и стариков, наших братьев и сестёр. Они задались целью обратить в рабство или истребить население Украины, Белоруссии, Прибалтики, Молдавии, Крыма, Кавказа... Они покрыли Европу виселицами и концентрационными лагерями. Они ввели подлую «систему заложников». Они расстреливают и вешают ни в чём не повинных граждан, взятых «под залог», из-за того, что какому-нибудь немецкому животному помешали насиловать женщин или ограбить обывателей. Они превратили Европу в тюрьму народов. И это называется у них – «новый порядок в Европе»… Пусть знают эти палачи, что им не уйти от ответственности за свои преступления и не миновать карающей руки замученных народов». [19.76].

14 октября 1942 г. Советский Союз заявил о необходимости «…безотлагательного предания суду специального международного трибунала и наказания по всей строгости уголовного закона любого из главарей фашистской Германии, оказавшихся уже в процессе войны в руках властей государств, борющихся против гитлеровской Германии» [12].

Американское и английское правительства склонялись к нецелесообразности судебного разбирательства и считали внесудебную расправу лучшим способом наказания нацистских преступников. Однако благодаря последовательной и настойчивой политике СССР страны антигитлеровской коалиции пришли к соглашению о проведении международного судебного процесса по делу главных военных преступников.

8 августа 1945 г. в Лондоне между правительствами СССР, США, Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временного правительства Франции было заключено Соглашение о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси [5].

На основании этого Соглашения был учреждён Трибунал для суда над военными преступниками, преступления которых не связаны с определённым географическим местом (Далее Трибунал или МВТ), и принят его Устав [6].

С 09 октября 1945 г. Трибунал начал свою работу – в октябре в Берлине в здании Контрольного совета прошли его первые организационные заседания. 18 октября 1945 г. Комитет главных обвинителей вручил Трибуналу Обвинительное заключение в отношении подсудимых и преступных организаций. К суду были привлечены 24 высших руководителей гитлеровской Германии. Подсудимым обвинительное заключение было вручено 19 ноября 1945 г. Им вменялось в вину совершение преступлений против мира путём планирования, подготовки развязывания и ведения агрессивных войн, которые являются также войнами в нарушение международных договоров, соглашений и гарантий; военные преступления и преступления против человечности. Кроме того подсудимым вменялось в вину участие в создании и осуществлении общего плана или заговора для совершения всех этих преступлений [8]. Одновременно каждому подсудимому был вручен Регламент Трибунала [7] список защитников и даны разъяснения о праве на защиту. Всем подсудимым были предоставлены защитники, судимому заочно Борману и организациям защитники были назначены Трибуналом [14.С.603].

Обвинение просило признать преступными следующие организации:

- имперский кабинет;

- руководящий состав национал-социалистической партии;

- охранные отряды германской национал-социалистической партии (СС и СД);

- государственную тайную полицию (ГЕСТАПО);

- штурмовые отряды национал-социалистической партии (СА);

- генеральный штаб;

- верховное командование германских вооружённых сил [8].

15 и 16 ноября 1945 г. в немецком городе Нюрнберге, (зона оккупации США), Трибунал рассмотрел ходатайство защиты о приостановлении уголовного преследования подсудимого Круппа Г. в связи с его тяжёлым заболеванием. Трибунал решил, что обвинение против Круппа Г. будет рассмотрено, как только физическое и умственное состояние подсудимого это позволит. Заявленное в этой связи ходатайство Комитета Главных обвинителей о предании суду Круппа Альфреда было 16 ноября 1945 г. Трибуналом отклонено [14.С.603].

Советское обвинение работало в крайне сложных условиях, со значительным дефицитом времени. 16 ноября 1945 г. в Москве состоялось заседание Комиссии по подготовке обвинительных материалов и руководству работой советской части Международного Военного Трибунала над главными военными преступниками. В Протоколе заседания этой Комиссии отмечено, что «До сих пор у т. Руденко нет плана проведения процесса. Руденко не готов к проведению процесса». Особенно подчёркнуто, что обвиняемые «Геринг, Иодль, Кейтель и др. вызывающе держат себя на допросах. В их ответах часто слышатся антисоветские выпады, а наш следователь т. Александров слабо парирует их. … Прокурор должен, где это надо, срезать обвиняемого, не давать ему возможности совершать антисоветские выпады» [17]. Вопрос о руководстве советской делегацией в Международном Трибунале в Нюрнберге обсуждался на самом высоком уровне. Постановлением ЦК ВКП(б) «О назначении Комиссии по руководству работой советских представителей в Международном Трибунале в Нюрнберге» от 21 ноября 1945 г. было определено: «Обязать комиссию обеспечить всю необходимую помощь и содействие тт. Никитченко и Руденко в их работе во все время судебного процесса». Председателю Комиссии Вышинскому А.Я дано распоряжение «…бывать в Нюрнберге в случаях, когда это окажется необходимым» [16].

С 20 ноября 1945 г. по 31 августа 1946 г. в Нюрнбергском Дворце юстиции, было проведено 403 открытых судебных заседаний по существу дела. Этот процесс для суда главных немецких военных преступников принято в историографии называть «Нюрнбергский процесс». 33 свидетеля обвинения дали устные показания против отдельных подсудимых. Были допрошены 19 подсудимых, а также 61 свидетель со стороны их защиты. Суд сам заслушал 22 свидетеля по делу организаций. Документы, представленные в качестве доказательств по обвинению отдельных подсудимых и организаций, исчисляются несколькими тысячами. Судебный процесс вёлся на русском, английском, французском и немецком языках. Во время процесса производилась полная стенографическая запись, а также электрозвуковая запись всех заседаний Трибунала. Через Генеральный секретариат Трибунала доставлялись свидетели и документы, ходатайства о которых были удовлетворены.

При подготовке и в ходе судебного процесса Английская и Американская стороны вели себя крайне недобросовестно, нарушали процессуальные правила, совершали подлоги доказательств и даже доставляли в суд подставных свидетелей.

Предметом ожесточённых споров стал вопрос о месте проведения судебного заседания. Советская сторона считала необходимым провести судебные заседания в Берлине, в советской зоне оккупации. Это было более разумно, так как Берлин - столица Германии, в Берлине располагались центральные государственные органы Германии, были основные немецкие архивы. При штурме Берлина советскими войсками город в большей своей части, прежде всего, предместья города, сохранился. С октября 1945 г. в Берлине действовали все виды связи, железнодорожный и автомобильный транспорты, было несколько действующих аэродромов, много хорошо сохранившихся гостиниц и было не менее шести тюремных комплексов со всеми необходимыми условиями для проведения процесса. Каждая из оккупирующих держав контролировала свой сектор Берлина, в которых были расположены руководящие органы их администрации, у которых была налажена устойчивая связь со своими правительствами. Однако американская сторона заявила, что если процесс будет проходить не в американской зоне оккупации, то американцы саботируют процесс - будут сами судить немецких военных преступников, находящихся у них в плену, а «русские пусть судят своих». [24.С.12]. Как известно немецкие высшие руководители стремились сдаться в плен именно американцам и потому в конце войны нацисты бежали на запад специально. Поэтому в руках у Советского Союза было всего два крупных нацистских преступника, в то время как у американцев были все остальные.

Бессменным председателем процесса был судья от Великобритании Лоуренс Джефри. Это создавало сложности советской стороне при принятии решений Трибуналом, так как голос председательствующего был решающим при разделении голосов [6.Л.2]. Для преодоления точки зрения Лоуренса Д. было необходимо, чтобы одинаково голосовали СССР, Франция и США. Однако, учитывая, что США и Великобритания действовали, как правило, согласованно, добиться советской точки зрения при голосовании было очень сложно. Следует иметь в виду и то, что в соответствии со статьёй 4, пунктом «с» Устава МВТ «…признание виновности и определение наказания выносится всегда большинством голосов, не менее трёх членов Трибунала» [там же]. Поэтому при постановлении Приговора голосование шло наиболее напряжённо по вопросу признания подсудимых виновными и назначении им наказания.

Американская сторона возглавляла секретариат и группу переводчиков [7]. Для заверки документов суда было необходимо обращаться к Генеральному секретарю Трибунала, который был от американской стороны обвинения. В соответствии с Правилом 9, пунктом «с» Регламента МВТ «…все официальные акты и документы трибунала могут быть удостоверены Генеральным Секретарём Трибунала для любого Правительства или для любого другого трибунала и, когда необходимо, чтобы копии таких документов были выданы по надлежащему запросу» [там же]. Поэтому любые документы Нюрнбергского процесса, предоставляемые в любом архиве любого государства, имеют силу закона лишь в том случае, если они заверены подписями всех четырёх судей и их заместителей (восемь подписей - подлинник), или подписью Генерального секретаря Трибунала (должным образом заверенная копия документа). Это положение Устава МВТ и Регламента МВТ относится также к подлинникам и к копиям Приговора МВТ. Генеральными секретарями в Нюрнбергском процессе были: бригадный генерал Вильям И. Митчел с 06 ноября 1945 г., по 24 июня 1946 г., и полковник Джон Е. Рей с 24 июня 1946 г. [10.Л.2]. Оба Генеральных секретаря были от американской стороны обвинения.

Основные, наиболее важные и зачастую спорные варианты переводов принимали вариант, выдвинутый переводчиками СЩА, которые не всегда были беспристрастны. В целом положение с переводчиками было сложным. Главный переводчиком Нюрнбергского процесса был переводчик от США Зонненфельд Рихард Вольфганг. Официально он был на процессе главным переводчиком американских прокуроров, то есть главного обвинителя от США Джексона Р. Однако, по мнению участников процесса, фактически именно Зонненфельд Р. возглавлял группу американских переводчиков, а их было около 640 (сравните с СССР, где русских переводчиков было всего 40), и даже стал главным переводчиком Нюрнбергского процесса, что было грубой ошибкой.

Сам Зонненфельд своё положение в ходе Нюрнбергского процесса объяснял так: главным переводчиком Трибунала был полковник, известный французский лингвист, привёзший с собой в Нюрнберг большой штат обученных переводчиков, однако он попросил Зонненфельда работать вместе с ним. Зонненфельд был евреем-ашкенази, урожденным в Германии и выросшем в Германии. Он изучил английский язык в США, куда эмигрировал в возрасте около 16 лет. Зонненфельд имел небольшой жизненный опыт, – ему было всего 22 года, не обладал знаниями юридических, административных и военных терминов в объёме, необходимом для уровня такого процесса. К тому же Зонненфельд Р. был ярым противником немецкого нацизма, который в нём сформировался с детских лет и перерос в глубокую личную неприязнь к немецкому народу в целом. Следовательно, он не мог быть беспристрастным переводчиком [24].

От Зонненфельда Р. зависело принятие решения по наиболее важным, ключевым случаем перевода. Таким случаем был перевод слова “endlosung”, которое было им, Зонненфельдом Р., переведено как «окончательное решение еврейского вопроса путём уничтожение всех европейских евреев». Хотя переводчики других сторон, а также немецкие учёные, лингвисты и юристы истолковывали это слово иначе.

Во время процесса были выявлены многочисленные факты недобросовестности американской и английской сторон. Так вместо коменданта концлагеря Освенцим Р.Ф.Ф. Хёсса 15 апреля 1946 г. было допрошено подставное лицо. Кроме того от его имени были представлены признательные документы, которые также оказались подложные [21.С.42].

Недобросовестным было и предоставление Трибуналу фальшивого документа – так называемого «секретного протокола к акту Молотова-Риббентропа». Этот фальшивый «секретный протокол» был упомянут и в заключительной речи М. Хорна, - защитника подсудимого И. фон Риббентропа [15. С. 89-90].

До настоящего времени не изучена причина, по которой в заключительной речи главного обвинителя от СССР Руденко Р.А., произнесённой им 30.08.1946 г. в разделе «Преступления гестапо на временно оккупированных территориях СССР» указано, что «Из аффидевита Вильгельма Гетля от 7 ноября 1945 года устанавливается, что гестапо истреблено около 6 миллионов евреев» [11. Л.49].

30 сентября и 01 октября 1946 г. было проведено четыре заседания Трибунала, на которых при забитом до отказа зале нюрнбергского Дворца юстиции был оглашён Приговор МВТ.

На последнем, 407-ом открытом судебном заседании отдельно каждому подсудимому объявлена мера наказания. 12 подсудимых, в том числе Борман заочно, осуждено к смертной казни через повешение. Трёх подсудимых приговорили к пожизненному заключению, Шираха и Шпеера к 20-ти годам лишения свободы, Нейрата – к 15-ти годам, и Деница к 10-ти годам. Шахт, Папен и Фриче были оправданы. Преступными организациями признаны руководящий состав национал-социалистической партии, СС, СД и Гестапо. Однако четыре немецкие организации: правительство; верховное командование; генеральный штаб; а также СА, преступными не признаны на том основании, что они малочисленны и потому каждый преступник может быть осужден отдельно [9].

Судья от Советского Союза Никитченко И.Т. выступил с Особым мнением [10]. Особое мнение было согласовано заранее с Москвой, и его текст был в распоряжении министра иностранных дел Деканозова В., а также в распоряжении начальника отдела печати и пропаганды ЦК ВКП(б) Александрова. 03 октября 1946 г. Вышинский Андрей Януарьевич, председатель Юридической комиссии при СНК СССР, глава Постоянной комиссии по проведению открытых судебных процессов по наиболее важным делам бывших военнослужащих германской армии и немецких карательных органов, изобличённых в зверствах против советских граждан на временно оккупированной территории Советского Союза, руководитель советской делегации в Нюрнберге [16], дал распоряжение опубликовать текст особого мнения судьи Никитченко И.Т., не дожидаясь соответствующего официального сообщения самого Трибунала. 05 и 06 октября 1946 г. текст Особого мнения судьи Никитченко был опубликован в центральных газетах СССР [15.С.15].

Ходатайства осуждённых или их защитников о помиловании были рассмотрены Контрольным советом на 42-ом чрезвычайном заседании 9-10 октября и отклонены [14. С.547-548].

10 осужденных, приговорённых к смертной казни, были повешены в ночь на 16 октября 1946 г. в здании, находящемся во дворе нюрнбергской тюрьмы. Геринг покончил с собой за два часа до казни, приговор в отношении Бормана был вынесен заочно. При казни присутствовали члены четырёхсторонней комиссии, назначенные Контрольным советом, а также по два представителя прессы от каждой из четырёх стран-победительниц и один фотограф. От немецкого народа при казни присутствовали министр-президент Баварии доктор Хогнер В., и главный прокурор Нюрнберга доктор Лейснер Ф. Присутствующим был также предъявлен труп Геринга, покончившего жизнь самоубийством за два часа до казни. Тела казнённых были кремированы в Мюнхене, а прах рассеян с самолёта в Баварии [там же]. Приговорённые к тюремному заключению 18 июля 1947 г. были доставлены в г. Берлин и помещены в тюрьму Шпандау [15.С.16].

Долее всего в тюрьме Шпандау содержался осужденный Рудольф Гесс. В газете Правда за 18 августа 1987 г. вышла заметка о его смерти: «В тюрьме Шпандау умер Рудольф Гесс. Западный Берлин. 17. (ТАСС). Сегодня здесь в тюрьме Шпандау в возрасте 93 лет скончался один из главных нацистских преступников заместитель Гитлера по нацистской партии, Рудольф Гесс. Он отбывал пожизненное тюремное заключение по приговору Нюрнбергского трибунала за преступления против человечности. Р. Гесс был последним узником тюрьмы Шпандау, в которой содержались гитлеровские военные преступники» [23].

По окончании Нюрнбергского процесса Советский Союз выступил с инициативой проведения международного процесса по делу промышленников – руководителей европейских и иных монополий, приведших гитлеровцев к власти, снабжавших гитлеровские войска финансовыми средствами, вооружением, боеприпасами и всеми видами материальных ресурсов.

Однако американская сторона посчитала, что «у США нет ни моральных, ни юридических обязательств предпринимать другой процесс такого рода» [15.С.17]. Госсекретарь США Бирс Д. указал своим подчинённым о желательности избежать новых судебных процессов с участием СССР, Великобритании и Франции [там же]. С учётом начавшейся «холодной войны», США провели 12 судебных процессов против немецких военных преступников в Нюрнберге единолично. На скамье подсудимых оказались 176 человек из числа верховного командования вермахта, генштаба, министерства внутренних и иностранных дел, карательных органов, включая СС, Гестапо и СД. Были проведены судебные процессы против руководителей германских монополий, против нацистских судей и против врачей-убийц [там же]. Однако эти процессы не носили международный характер, и советская сторона не имела возможности повлиять на их ход.

Американо-английских империалистов не устраивали результаты Нюрнбергского процесса, приговор которого они рассматривали как опасный прецедент. Ведь именно европейские дельцы привели Гитлера к власти, создали в Германии военную промышленность, тем самым вооружили её и направили гитлеровскую агрессию на СССР. Это проявилось и в манипулировании результирующими документами Нюрнбергского процесса, прежде всего манипуляции с текстом Приговора МВТ. Следует иметь ввиду, что предоставление каждой стороне подлинника важного документа Трибунала определено пунктом 3 статьи 7 Соглашения о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси от 08.08.1945 г., где указано положение о том, что «документы составляются в четырёх экземплярах каждый, на русском, английском и французском языках. Каждый текст имеет одинаковую силу» [13.С.14].

Подлинники Приговора Нюрнбергского процесса, изготовленные в четырёх экземплярах, каждый экземпляр на русском, английском и французском языках, были вручены каждой стороне обвинения [14.С. 310-311]. Однако в настоящее время подлинник Приговора МВТ, переданный советской стороне обвинения 01 октября 1946 г., на архивном хранении в РФ отсутствуют [21]. Исследователям предоставляется ротапринтная копия стенографической записи за 30 сентября и 01 октября 1946 г. [9] с изменениями первоначального содержания [22]. По совокупности признаков следует сделать вывод, что этот «документ» следует считать «единицей хранения неизвестного происхождения».

Недобросовестность английской и американской сторон не изменили дух Нюрнбергского процесса. МВТ признал агрессию тягчайшим преступлением международного характера. Впервые руководители государства-агрессора были наказаны судом так же, как наказываются уголовные преступники.

Несмотря на то, что Нюрнбергский процесс фактически стал единственным международным процессом, основанном на Уставе МВТ, его вклад в дело мира был огромным. Устав и Приговор МВТ стали важнейшим этапом развития международного права, возникло «нюрнбергское право» - система правовых норм, которые направлены на сохранение мира на планете, борьбу с агрессией, защите жертв войны, уголовное преследование виновников агрессии и военных преступников.

Основные принципы Нюрнбергского процесса закреплены в международном праве.

- Генеральная Ассамблея ООН своим решением от 11.12.1946 г. подтвердила Принципы Нюрнберга как общепризнанные нормы международного права [2].

- В 1968 г. ООН была разработана Конвенция о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности. Принята резолюцией 2391 (ХХIII) Генеральной ассамблеи ООН от 26 ноября 1968 г. [1]. В Конвенции определено, что никакие сроки давности не применяются к военным преступлениям и преступлениям против человечности, а также указано, что эти положения «применяются к представителям государственных властей и частным лицам, которые выступают в качестве исполнителей этих преступлений или соучастников таких преступлений, или непосредственно подстрекают других лиц к совершению таких преступлений, или участвуют в заговоре для их совершения, независимо от их завершённости, равно как и представителям государственных властей, допускающим их совершение» [Там же].

- Двадцать девятая сессия Генеральной ассамблеи ООН выработала определение агрессии и воплотила нюрнбергский принцип – агрессия и агрессивная война являются международными преступлениями, которые не могут быть оправданы никакими соображениями и доводами. Определение агрессии. Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной ассамблеи ООН от 14.12.1974 г. [3С.181 -182].

Вследствие Второй мировой войны, развязанной гитлеровскими нацистами (расистами), человечество понесло многие десятки миллионов жертв. Принятая 10 ноября 1975 Резолюция №3379 (ХХХ) ООН «Ликвидация всех форм расовой дискриминации» [4] нацелена на предотвращение появления в будущем звериной сущности гитлеризма в любой форме.

К Принципам международного права, признанным Уставом МВТ и Приговором Нюрнбергского процесса следует отнести следующее:

- преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности признаются преступлениями международно-правового характера;

- положения внутреннего права, гласящие «что международное право рассматривает лишь действия суверенных государств, не устанавливая наказания для отдельных лиц», и что если неправомерное действие, совершено от имени государства, то «лица, которые практически осуществляли это, не несут личной ответственности, а стоят под защитой доктрины о суверенности государства» отвергаются;

- положение в качестве главы государства или руководящего чиновника правительственных учреждений, равно как и действия по распоряжению правительства или выполнение преступного приказа, не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности;

- лицо, действовавшее во исполнение преступного приказа своего правительства или начальника, не освобождается от уголовной ответственности по международному праву, если сознательный выбор для него фактически был возможен;

- международно-правовым преступлением является и соучастие в совершении преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности.

- каждое лицо, привлечённое к уголовной ответственности в соответствии с международным законом, имеет право на справедливое рассмотрение его дела.

В настоящее время (2025 г.) интерес к Нюрнбергскому процессу, материалам его доказательной базы, Приговору, Нюрнбергским принципам и последовавшими за ними общепризнанные международные нормы права вызывают повышенный интерес мирового сообщества. Российские ученые подчёркивают личную ответственность руководителей государств, политиков и дипломатов за развязывание войн: «В развязывании войн виноваты главы государств, политические элиты, дипломаты, которые не смогли договориться, не правильно что-то поняли... Если есть войны, тем более гражданские, то значит, есть недостатки в вопросах формирования и функционирования органов власти, нет доверия к власти со стороны населения государства и международных институтов или имеется организованное воздействие извне» [20].

Современная международная политика Российской Федерации полностью соответствует принципам Международного военного трибунала. Президент РФ дал прямые ссылки на международное право при принятии решения о начале спецоперации на Украине: решение о начале СВО «принято в соответствии с нормами международного права и уставом ООН. Цель операции — защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются геноциду со стороны киевского режима» [18]. Таким образом, положения международного права, вытекающие из Устава МВТ и Приговора МВТ, составляют основу законности проведения специальной военной операции на Украине с 2022 г.

Вместе с тем в настоящее время нет возможности дать правовую оценку тому факту, что руководители киевского режима не привлекаются к ответственности за свои противоправные действия, содержащие признаки таких преступлений, как преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. Правительства западноевропейских государств, международные судебные организации не принимают меры для привлечения к уголовной ответственности руководителей киевского режима, хотя важнейшим нюрнбергским принципом следует считать принцип неотвратимости наказания за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. Приговор МВТ содержит важный для настоящей международной политической ситуации принцип, который определяет, что непринятие мер в отношении тех, кто совершает преступления международного характера, будет несправедливым действием, поскольку оставляет безнаказанным совершённое зло [9. С.95-96]. Этот принцип до настоящего времени не введён в широкий научный оборот и в юридическую практику.

Подчёркиваю. В Приговоре МВТ указано: «Совершенно очевидно, что неправильным является утверждение о несправедливости наказания тех, кто вопреки договорам и гарантиям напал без предупреждения на соседние государства. При таких условиях нападающий должен знать, что совершает неправедное дело, и не только не будет несправедливостью наказать его, но, напротив, будет несправедливым оставить безнаказанным совершённое им зло» [9. С.95-96].

Вывод: Учитывая, что важнейшим положением Устава и Приговора МВТ является принцип неотвратимости наказания за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности, основываясь на пункте Приговора МВТ «…нападающий должен знать, что совершает неправедное дело, и не только не будет несправедливостью наказать его, но, напротив, будет несправедливым оставить безнаказанным совершённое им зло», следует понимать, что непринятие мер в отношении тех, кто совершает преступления международного характера, образовывает самостоятельный состав преступления. Поэтому необходимо ввести ещё один «Нюрнбергский принцип»: «оставление безнаказанным международных преступлений, есть не что иное, как соучастие в преступлении».

Составлено по научной монографии Горохова В.М. "Значение нюрнбергских принципов в формировании международного уголовного правосудия. Нюрнбергский процесс 1945-1946гг." Место нахождение: Коллективная монография. "Quo vadas или Камо глядеши - Россия в глобальном мировом политическом процессе: вопросы оптимизации государства и, правовой системы и международной интеграции". Издательство Скифия. Санкт-Петербург.2026г. ISBN 978-5-00025-447-9.